17:59 Типы, виды и уровни процесса социализации |
| Социализация является довольно сложным процессом, который продолжается практически на протяжении всей жизни общества и человека. Социализация осуществляется в широком поле взаимодействия «Я» и «Другого», в качестве которых могут выступать не только отдельные индивиды, но и любые социальные объединения. Поэтому процесс социализации предполагает не только формирование отдельной личности, но также и процесс формирования групп людей: коллективов, классов, этносов, наций и, наконец, общества в целом. Причем следует еще раз подчеркнуть, что в качестве как «Я», так и «Другого» могут выступать как отдельные люди, так и общество в целом. Процесс и результат социализации во многом зависят от того, что из себя представляют отдельные «Я» и «Другой» и то общее состояние общества, которые характерны для данной эпохи и конкретной социальной ситуации. Естественно, многое зависит от степени управления процессом социализации с целью утверждения в обществе определенных смыслов, ценностей, социальных норм и стереотипов поведения. Социализация как процесс имеет как осознаваемые, так и бессознательные составляющие. Каждая историческая эпоха с необходимостью порождает свои типы, виды и уровни социализации. Каждое общество по-разному и в различных формах приобщает новые поколения к основным социальным ценностям, передаёт смыслы. Для того чтобы что-то передавать новым поколениям необходимо было сформироваться самой социальности. Длительно, по мере развития и усложнения социальности происходит и процесс становления социализации, которая связана не с простым биологическим воспроизводством себе подобных, а с социальным бытием. Процесс социализации в своём развитии представляет собой не прямую линию или однолинейную спираль, а некую зигзагообразную направленность. Процесс социализации человека можно представить в виде зигзагообразной самовозрастающей кривой, который в действительности является (в историческом плане) одной целостной линией, сравнимой (если представить абстрактно) с осью, соединяющей наслаивающиеся друг на друга «пластинки» - «плоскости», где «пластинки» («плоскости») — это определённые исторические этапы развития (становления) человека [8]. Многообразие типов общества определяется двумя концептуальными подходами – формационным и цивилизационным. Идея о том, что общество в своем прогрессивном развитии проходит некоторые универсальные этапы, была впервые высказана еще А. Сен-Симоном. Однако относительно законченную форму формационный подход получил только в середине 19в. в социальном учении К. Маркса, объясняющем процесс развития человечества как прогрессивное восхождение от одной формы общества (формации) к другой. В 20в. марксистский подход был догматизирован советским обществоведением, в котором закрепилось представление о концепции пяти способов производства как единственно верной интерпретации марксовой теории формаций [1]. Традицию формационного подхода, в основе которого лежит определяющая роль экономических отношений, определённый способ производства, заложил К. Маркс. Общественно-экономическая формация – это совокупность всех стран на планете, которые в данный момент находятся на одной и той же ступени исторического развития, имеют сходные механизмы, институты и учреждения, определяющие базис и надстройку общества. Формационный подход предполагает рассмотрение всех сфер общественной жизни и исследует общество в статике и динамике, а также раскрывает его внутреннюю логику, законы его развития и функционирования. Стержнем общественно-экономической формации является способ производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений. В основе формационной теории лежит представление, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Производственные и экономические отношения определяют характер деятельности и разделяют общество на классы [9]. Принадлежность к тому или иному классу обусловливает разнообразие смысловых полей и соответственно формирует у его представителей представления о правилах поведения, нормах, а также представления о духовных ценностях. Каждая формация составляет ступень в прогрессе человечества от первобытного общества через антагонистически классовые формации к коммунизму. К. Маркс выделил пять формаций, представляющих поступательные ступени в развитии человеческого общества: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую [1]. В нашем исследовании типология социализаций опирается на типологию формаций. Каждому типу формации соответствует свой тип, вид и уровни социализации. Взаимодействие классов в формациях может быть определено в виде взаимодействия «Я»-«Другой». Возможен и цивилизационный подход к определению типов, видов и уровней социализации. Этот подход в объяснении процесса развития общества начал складываться еще в 18в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в 20в. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер, Ф. Бродель, Ж.Ле Гофф и др. в российской науке его сторонниками были Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин, Л.Н. Гумилёв. Сторонники цивилизационного подхода подчёркивают в развитии общества цикличность и равноценность разных общественных систем [1]. Выделяют «восточную» и «западную» цивилизации, которые по ряду параметров противостоят друг другу и именно поэтому можно выделить типы, виды и уровни социализации по цивилизационному принципу. Тем более что цивилизация как социокультурная общность возникает и существует на базе единого смыслового ментально-ценностного ядра. Понятие «ментально-ценностного ядра» призвано высветить внутреннее единство цивилизации. Ментальности образуют своего рода сетку координат, посредством которой в процессе социализации люди строят образ мира в сознании. Представления или привычки (их совокупность обозначается понятием «менталитет») не просто есть некоторый бессистемный набор, а они образуют определённую иерархию, систему ведущих приоритетов, выражаемую через понятие «ценностная система» (система ведущих культурных ценностей, ценностных установок, аксиологическая система). Таким образом, в основе процесса социализации в данном случае лежат ментальные категории, которые опредмечиваются в деятельности субъекта и выступают содержанием смыслового поля взаимодействия «Я» и «Другого». История общественной жизни начинается с первобытнообщинной формации, при которой люди трудились сообща, не было частной собственности, эксплуатации, неравенства и социальных классов. В первобытных обществах «Я» растворялось в «Мы», в первую очередь это было обусловлено общинным способом производства, при котором отдельный человек не имел самостоятельности по отношению к общине. Следующим этапом является рабовладельческая формация, или способ производства, который возник на развалинах первобытной общины, когда появился прибавочный продукт, безвозмездное присвоение чужого неоплаченного труда, частная собственность, государство и классы. Основными классами считались рабы и рабовладельцы. Разделение труда в рабовладельческом обществе привело к тому, что общественные отношения становятся самостоятельными – появляется различие между жизнью каждого конкретного индивида, в связи с тем, что она является его личной жизнью и поскольку она подчинена той или иной отрасли труда и связанной с ней условиями. Индивид в ходе дифференциации социальных функций и их последующем закреплении за разными категориями людей уже принадлежит не однородной общине, а одновременно к нескольким различным группам и потому становится возможным восприятие себя глазами различных «значимых Других». На смену рабовладельческому типу пришёл феодализм - способ производства, основанный на эксплуатации лично и поземельно зависимых непосредственных производителей земельными собственниками. Феодализм возник в конце Vв. в результате разложения рабовладельческого, а в некоторых странах (в том числе у восточных славян) первобытно-общинного строя. К главными признаками феодального способа производства относят: 1) господство натурального хозяйства; 2) сочетание крупного феодального землевладения и мелкого крестьянского (надельного) землепользования; 3) личная зависимость крестьян от феодала, внеэкономическое принуждение крестьян к прибавочному труду; 4) низкое состояние техники; 5) политическое господство монарха, феодалов. В последующем основной чертой феодального общества является неразрывная связь индивида с сословием [1]. Жизненный мир большинства индивидов ограничен рамками сословной принадлежности, вследствие чего жизнь была четко регламентирована. Социальное положение было органично и естественно, как собственное тело [4]. Основной экономический закон феодализма - производство прибавочного продукта в форме феодальной ренты в виде отработочной, продуктовой и денежной. Сельское хозяйство становится основным способом производства, а главным богатством и средством производства является земля, которая находится в частной собственности у помещика и сдаётся крестьянину на временное использование (в аренду). Тот платит феодалу ренту, продуктами или деньгами, позволяя ему жить ему не только безбедно, но и в праздной роскоши. Государственный аппарат и многочисленное духовенство кормятся за счёт крестьян, а бароны, князья и графы создают собственные вооруженные отряды, жестоко борются между собой за новые территории, а с королем - за политическую власть. В перерыве между битвами они возводят роскошные замки и спонсируют искусства. Необходимо отметить, что крестьянин более свободен, чем раб, но менее свободен, чем наёмный рабочий, который становится, наряду с собственником-предпринимателем, главной фигурой на следующем - капиталистическом - этапе развития. Основным способом капиталистического производства становится добывающая и обрабатывающая промышленность. Так, феодализм серьёзно подорвал основу своего экономического благополучия - крестьянское население, значительную часть которого разорил и превратил в пролетариев, людей без собственности и статуса, которые заполнили города, где в это время начинают строиться фабрики и заводы. Помещики и сметливые купцы поняли, что наиболее производительный фактор - юридически свободный рабочий, регулярно получающий заработную плату. В этот период возникают правовые трудовые отношения – работодатель заключает с рабочим контракт, или договор, который ограничивает эксплуатацию определёнными нормами, согласованными с юридическими законами. Собственник предприятия получает возможность получения прибыли со своего капитала, а размеры получаемой им прибыли определяются ситуацией на рынке, а также искусством управления и рациональностью организации труда [1]. Завершает историю коммунистическая формация, которая возвращает людей к первобытному равенству, но на более высокой материальной основе. Капитализм объединяет людей, организует рабочих в самостоятельный класс, готовый взять власть в свои руки. Пройдя школу индустриального труда, пролетариат научился управлять производством и обходиться без помощи капиталистов. В планомерно организованном коммунистическом обществе не будет частной собственности, неравенства, социальных классов и государства как машины подавления. Коммунизм в своем развитии проходит низшую фазу - социализм, и высшую - непосредственно коммунизм. К. Маркс полагал, что этот тип общества представляет собой бесклассовое общество с высоким уровнем производительных сил, сознания и культуры, когда труд превращается в жизненную потребность и действует принцип «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям», государство сменяется самоуправлением граждан [5]. Таким образом, в зависимости от выбранного подхода, можно выделить следующие типы социализаций: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический, либо восточный и западный. Ведь становится очевидным, что тип социализации первобытнообщинного строя отличен, к примеру, от феодального типа. Процесс общественного воспроизводства способствовал развитию вещной среды. Появляются новые виды деятельности, связанные с разделением труда и необходимостью освоения различных специализированных функций, которым стало нужно специально заниматься, и возникла необходимость не только обучать, но и социализировать [3]. Ведь если у человека родители учителя, а он идет работать токарем, научить его этому родители не в состоянии. В зависимости от степени разнообразия специализированности труда можно выделить разнообразные виды социализации, соответствующие ведущему виду социальной деятельности. Так, очевидно, что педагог имеет иной вид социализации, нежели инженер. Важное значение играет тот факт, что специфика труда неизбежно оставляет свой «след» на «Я», одновременно индивидуально-личностные качества оказывают влияние на выполнение действий, относящихся к тому или иному виду социальной деятельности. Таким образом, рассматривая вид деятельности необходимо обращать внимание на две стороны: первая – усвоение смысловых полей, социального опыта, относящихся к конкретному виду деятельности, т.е. как профессия воздействует на человека, и с другой – момент воздействия человека на выполняемую деятельность. Сходство или различие видов социальной деятельности играет немаловажную роль для характера взаимодействия «Я» и «Другого». Специалисты смежных областей деятельности быстрее найдут общий язык. Зачастую различия, обусловленные разделением труда, могут привести к тому, что степень различия, даже незначительная, приводит к тому, что людям трудно установить солидарное единство, так как их знания, умения, навыками транслированы разными смысловыми полями. В большинстве случаев ряд различий приводит к тому, что несходных индивидов люди перестают считать подобными себе существами, в силу чего поведение их по адресу таких «чужаков» принимает совершенно иной характер, чем по адресу «своих». Уровни социализации определяют духовные и материальные потребности общества. Духовное возрастание в процессе социализации предполагает возрастание «Самости». Осознание человеком себя, своих особенностей представляет собой довольно сложный и длительный процесс как в онто-, так и филогенезе. «Отдельные элементы индивидуального самосознания исторически складывались постепенно, и их диалектика составляет стержень всей социальной истории «Я» [4]. На раннем этапе развития культуры сущность родового самосознания заключалась в том, что человек не выделял себя из родовой группы к которой он принадлежал и как следствие он не рассматривал своё «Я» как особый центр интересов и действий, а сливался с группой. В первобытных обществах «Я» растворялось в «Мы». Индивид соотносит себя с коллективами разных типов и уровней: семья, род, племя, каста, клан, этнос и т.д. Этому коллективу он обязан сохранять верность, чтобы не стать изгоем, отлученным. Такая солидарность строится на жестком отделении «Я» (своих) от «Других» (чужих) и служит основой внутрикультурного недоверия, неприязни, розни. Солидарность со «своими» - общим «Я», таким образом, означает одновременно непримиримость к «чужим» - «Другим», что устанавливает трудно преодолимое разобщение, изоляцию коллективов. Многие религиоведы и этнографы единодушно признают мозаичный и динамичный характер «Я» первобытного человека. Следует отметить, что множественность и слабая интегрированность компонентов «Самости» первобытного человека создают общее впечатление её неразвитости. Индивид на ранних стадиях своего развития не воспринимает себя отдельно от своих социальных ролей. Присвоение имени лицом – первая ступенька к формированию личностного комплекса «Я». Индивидуальное имя и есть первое переживание «Я» как отдельного элемента «Мы». До этого имела место неотделимость человека от природы и коллектива, из чего следовала возможность мыслить себя кем-то или чем-то другим, мысленно перевоплощаться. Поименование индивида дало начало противопоставлению «Я» - «не-Я» и зарождению индивидуального самосознания. Первичное имя ещё не мыслилось отдельно от предмета. Дать имя значило выделить предмет, сделать его существующим [4]. В последующем разделение труда привело к тому, что общественные отношения становятся самостоятельными – появляется различие между жизнью каждого конкретного индивида, в связи с тем, что она является его личной жизнью и поскольку она подчинена той или иной отрасли труда и связанной с ней условиями. Индивид в ходе дифференциации социальных функций и их последующем закреплении за разными категориями людей уже принадлежит не однородной общине, а одновременно к нескольким различным группам и потому становится возможным восприятие себя глазами различных «значимых Других», например, родственников, друзей и др. [4]. В Античности осуществляется ценностное выделение нового субъекта – индивида. Процесс индивидуации, начавшийся еще в эпоху архаических цивилизаций, завершается окончательным оформлением индивидуально-родового сознания. Это приводит к тому, что в культурном сознании появляется трёхчленная система мироздания: (1) – представление об индивиде («Я»), (2) – представление о коллективе как совокупности индивидов («Мы»), (3) – представление о надчеловеческом бытии («Мир»). В итоге появляется рефлексия, т.е. обращенность человека к своему собственному бытию и сознанию [2]. В период Античности понятие «Самость», как что-то внутреннее, ещё отсутствует. Но уже Гераклит говорит о «поисках себя» и «познании себя». У софиста Георгия можно встретить такие выражения как, «предать самого себя», «причинить себе зло». О необходимости «властвовать собой» и «преодолении себя» пишет Антифон, который считает необходимой предпосылкой справедливого отношения к ближнему – самообладание. Античная личность строит себя не по принципу соотнесения себя с «Другим», духовно неповторимой личностью, а по принципу соотнесения себя как части с коллективным целым. Таким образом, в Античности личность понимается не духовно, а телесно, природно, как живое человеческое тело (А.Ф. Лосев). Классический период развития греческой культуры знаменует осознание того, что индивид не просто следует воле богов, а в какой-то степени самостоятельно выбирает свой жизненный путь. Интерес «Я» к самому себе через постижение смысла другого «Я» был возможен с культурной точки зрения только на фоне вызревания идеи всеобщности и множественности. Исторически это осознание всеобщности осуществилось в эпоху эллинизма. Философский итог ему подвел римский император Марк Аврелий. Человек в средневековье одновременно обращён к Богу, к ближнему и внутрь собственного «Я». Индивидуальность человека не привлекает к себе внимания и сам средневековый индивид не склонен фиксировать внимание на своих отличиях от окружающих. Тем не менее, на протяжении всей истории средних веков, в частности, XI-XIIIвв., происходят сложные процессы индивидуализации образа жизни и повышения ценности человека [4]. В повседневной жизни потребность и культивирование частного сектора – длительный процесс аккультурации, приручения и самобуздания. Процесс внутреннего самодисциплинирования провоцировал психологические противоречия и стрессы уже в те времена. Все большее разделение на частное и публичное, на своё и общественное отделяет «Само» от общественной системы [13]. С разрушением феодальных связей происходит расширение сферы сознательного самоопределения индивида и объективно, и символически. Ситуации, требующие самостоятельного принятия решения в многообразных меняющихся условиях, предполагают человека с развитым самосознанием и сильным «Я», которое одновременно является устойчивым и гибким. Рост социальной мобильности приводит индивида к осознанию того, что он не просто элемент какого-либо объединения, а автономный субъект, который всего лишь частично или временно входит в эти многообразные общности. Внутреннее духовное богатство индивида основывается на его постоянном стремлении к Истине, Доброте и Красоте, т.е. культуре. В эпоху Возрождения самосознание выступает предпосылкой и компонентом самоопределения. Познание себя означает, прежде всего, познание своих возможностей. Индивид может спасти и сохранить свое «Я», только поддерживая отчуждение между собой и миром. Он должен постоянно уходить, скрываться от людей, изобретать для себя какие-то новые антироли, недоступные остальным. Поскольку физическое пространство ограничено, небольшую экзистенциальную ценность имеет внутреннее, духовное пространство, уход в себя [4]. Американский социолог Д. Рисмен, анализируя тип социального характера в США, пришел к выводу, что в XIX в. преобладающим был тип личности «ориентирующийся изнутри», который характеризуется большой устойчивостью жизненных целей, целеустремлённостью. В современной же Америке преобладает другой тип личности – личность, «ориентирующаяся на Другого». Этот тип характеризуется отсутствием устойчивых жизненных целей и идеалов, а прежде всего, стремится к «гармонии» с окружающими, ориентируя своё поведение на то, чтобы быть похожим на них. Этот тип человек-конформист настолько поддаётся внешним влияниям, что не только окружающие, но и сам он не знает, в чем же, в конце концов, состоит его «подлинное Я» [4]. Развитие человека должно идти двумя путями - по линии знания и по линии бытия [10]. В процессе социализации эти линии развиваются одновременно. В случае, если одна из линий опережает другую, возникает несоответствие, и развитие рано или поздно останавливается. На практике это проявляется таким образом, что, если человек развивается по линии знания, он может стать, например, хорошим специалистом в какой-либо области или учёным, но при этом его нравственный уровень будет отставать от уровня интеллектуального. Следовательно, различные части личности развиваются неравномерно, что соответственно не даёт человеку чувство целостности. В случае если знание получает перевес над бытием то, человек знает, что делать, но не знает как. А если бытие доминирует над знанием, то человек ведёт себя очень активно и способен делать много, но не знает что делать конкретно. Зачастую причиной этих проблем является несоответствие между различными составляющими личности, подавление части своих потребностей и отождествление себя с социальным «Я». В случае формирования в процессе социализации подсознательных установок, блокирующих свободные проявления индивидуальности, человек испытывает глубокие внутренние противоречия. Стимулом личностного роста и самораскрытия является неосознаваемый архетип «Самости». В момент, когда «Самость» начинает активизироваться, человек осознаёт неудовлетворенность своей жизнью, его начинает тяготить исполняемая им социальная роль, он устаёт играть по правилам, установленным «Другим». Возникает потребность переживания собственной ценности, которая не связана с достигнутым социальным статусом. Процесс накопления информации в ходе процесса социализации постепенно приводит к качественному скачку, означающему изменение объекта познания - им становится внутренний мир. Человек задумывается о цели и смысле своей жизни посредством самопознания. Человек в своем развитии переходит на более высокую ступень развития – стадию духовного роста. Под действием «Самости» индивидуальные программы должны быть осознаны и реализованы, что предполагает интеграцию между различными частями личностями и обретение целостности. В процессе жизни каждая личность осуществляет определённые жизненные ценности, цели, намерения и поэтому самореализацию можно рассматривать как «конечную цель жизни человека», полагает М. Фуко, при этом добавляя, что самореализация в то же время – «редкая форма существования» [12, с.89]. Процесс самореализации зачастую, по мнению М. Фуко, происходит стихийно, «без желания собственного «Я», без стыковки воли и собственного «Я» [12, с.85]. В связи с этим самореализация как форма существования предполагает осуществление жизненного призвания на основе подчинения ему своих действий, т.е. через самоорганизацию и самовозрастание. Перед человеком встаёт задача не только осознать и раскрыть свою индивидуальность, но и изменить себя, найти новые нравственные ориентиры в жизни и в соответствии с ними выйти на новый уровень бытия, поэтому «Самость» предполагает проявление в поведении и деятельности, что в терминологии А. Маслоу обозначается термином самоактуализация [6]. Уровни социализации, на наш взгляд, можно представить следующим образом: 1) самопознание; 2) самовоспитание; 3) самоактуализация; 4) постижение духовного опыта. Проблема самопознания изначально была поставлена Сократом, более того он считал, самопознание главной целью своей философии. Человек может познать себя, сбросив маску. Однако на практике это довольно осуществить весьма сложно по нескольким причинам: 1) человек способен так прирасти к ней, что не может представить, как без неё жить, даже если она для него тягостна; 2) отказ от маски связан с подсознательным страхом оказаться без опоры; 3) человек старается сохранить маску из страха быть самим собой [4]. Желание сбросить маску и открыть дорогу подавляемым частям «Я» наружу очень велико, что приводит к тому, что человек начинает искать ситуацию, где это можно сделать («Я» может «расслабиться» в толпе, где никто его не увидит и не осудит, или с помощью алкоголя и наркотиков). Опасения человека стать таким, каков он есть, могут иметь под собой весьма серьёзные основания, так долго подавляемые части личности, содержащие в себе деструктивные энергии, при внезапном высвобождении способны смести всё вокруг. Поэтому маску можно рассматривать как необходимый элемент на определенном этапе развития. В процессе самопознания «Я» учится распознавать сигналы бессознательного. Часто «Самость» нередко воспринимается «Я» в образе религиозных персонажей, что способствует уменьшению бессознательного страха, связанного с неизвестным, «Я» ощущает обновление души, что приводит к пересмотру поведения и жизненных позиций. Одновременно самопознание предполагает развитие и расширение индивидуального сознания - человек обнаруживает, что видит не только свой внутренний мир, но и словно проникает в суть вещей, в неведомое. После разрушения защит поведение «Я» может резко измениться – он может впасть в крайности, стать своей противоположностью. Поведение становится непредсказуемым: человек может потерять друзей, уйти из семьи, бросить работу, шокировать окружающих своими высказываниями и поступками. Но, в целом, самопознание способствует выработке более адекватной самооценки, поскольку при этом «Я» обретает реальный взгляд на себя и становится способным к выявлению несоответствий между различными составляющими своей личности [7]. Накопление информации о самом себе и её усвоение, на этапе самопознания, впоследствии даёт возможность совершить качественный скачок и перейти на новую ступень развития сознания, которая сопровождается обретением состояния целостности и душевной гармонии. «Я» ощущает, что становится тем, чем он должен был стать, поскольку при этом он создает свою новую личность теперь уже на основе тех контуров, которые воплощены в его «Самости». В сознании формируется новый личностный центр, который, подобно магниту, притягивает все, что является врождённым и истинным. Целостность и единство постепенно утверждают себя, а всё, что чуждо, несущественно и поверхностно, исчезает. «Я», осознав свои истинные потребности, начинает духовные поиски, выбор новых ценностных ориентаций, в соответствии, с чем строит себя. В первую очередь претерпевает изменение поведение человека. Изменяется отношение к «Другому»: взаимоотношения становятся ровными и гармоничными, возможны новые дружеские контакты, основанные на духовной общности, более того, изменившись сам, человек способствует изменению своего окружения. Высвободившиеся деструктивные энергии, трансформируются и переходят в новое русло: человек выходит на золотую середину, избавляясь от крайностей, приобретая такие качества, как уверенность и терпимость [7]. Критерием нравственного поведения выступают выработанные человеком нормы, ценности, принципы, которые служат целям духовного развития, но вместе с тем индивидуальные принципы не должны идти вразрез с общечеловеческими нравственными принципами, хотя возможно рассогласование с нормами конкретной морали. Человек реализуется во взаимодействии с «Другим», одним из важных условий является соответствие деятельности потребностям социума. Самоактуализация немыслима без раскрытия внутренних возможностей и воплощения их в определенной деятельности. По мнению Э. Фромма, при этом индивиду необходимо найти и занять надлежащую социальную нишу одним из главных критериев самоактуализации выступает ориентация на общественное благо. Более того, вид деятельности должен быть осознан, что предполагает правильный выбор своего пути. В процессе взаимодействия с социумом «Я» подвергается различным влияниям, задача состоит в том, что человек должен отбросить всё второстепенное и выбрать приоритетную сферу – вид деятельности должен соответствовать внутренним запросам - потребностям, возможностям, талантам и навыкам. Деятельность, в которой реализуется индивид, помимо осознанности и востребованности социумом должна носить творческий характер, так как самоактуализация предполагает создание индивидом собственных ценностей - как материальных, так и духовных [11]. Процесс самореализации предполагает взаимодействие «социального Я» и «высшего, духовного Я». «Духовный» в данном контексте используется в широком смысле, включая не только религиозный опыт, но и все состояния осознавания и деятельность, выходящие за рамки обыденности и включающие в себя ориентацию на высшее благо (нравственность, гуманизм, альтруизм). Важным в этом процессе является то, что главным управляющим центром личности становится именно высший духовный центр, при этом осознание «Я» сливается с осознанием духовного. Отличительная черта духовных переживаний и образа жизни - ощущение целостности, полноты бытия и единства с окружающим миром, что предполагает стирание индивидуальных границ и ликвидация противоречий между «Я» и «не-Я» [7]. Следует отметить, что возвращение в обыденный мир после таких переживаний предполагает довольно болезненный процесс – повседневность предстаёт тяжелой и мрачной, вследствие чего человек может впасть в агрессию или депрессию, этим фактом объясняется постоянное желание возвращения к испытанному состоянию. Одной из реакций на эти переживания является инфляция «Я» - человек начинает высокомерно относиться к «Другому», считая, что живёт как бы в другом измерении, которое недоступно простым смертным, а открывшиеся ему способности считает заслугой своего сознательного «Я». В конечном счёте, самореализация представляет собой процесс и цель духовного развития, тот уровень, который в состоянии достичь индивид в условиях современного общества. Завершая анализ уровней процесса социализации, необходимо иметь в виду, что они представляют собой скорее различные аспекты и грани единого целого, поскольку их последовательность не всегда строго определена, они могут происходить одновременно. В силу того, что человек представляет собой сочетание коллективного и индивидуального, высший этап самореализации связан уже не столько с индивидуальным, сколько с коллективным процессом. Изменение духовного облика человека, позволит улучшить качество общения, которое становится более естественным и доверительным, предполагает значительно более глубокое понимание «Другого», чем обычные официальные контакты. Подводя итог, можно сделать следующие выводы: 1. Процесс социализации в своём развитии представляет определённые исторические этапы, связанные с развитием и усложнением социальности. Многообразие типов общества определяется двумя концептуальными подходами – формационным и цивилизационным. Каждому типу общества соответствует свой тип, вид и уровни социализации. 2. Тип, вид и уровни социализации с позиций формационного подхода определяются способом производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений. Принадлежность к тому или иному классу обусловливает разнообразие смысловых полей и соответственно формирует у его представителей представления о правилах поведения, нормах, а также представления о духовных ценностях. Каждому типу формации соответствует свой тип, вид и уровни социализации. Взаимодействие классов в формациях может быть определено в виде взаимодействия «Я»-«Другой». 3. Цивилизационный подход к определению типов, видов и уровней социализации предполагает обращение к ментальным категориям, которые опредмечиваются в деятельности субъекта и выступают содержанием смыслового поля взаимодействия «Я» и «Другого». Ментальности образуют своего рода сетку координат, посредством которой в процессе социализации «Я» и «Другой» строят образ мира в сознании. 4. Вид социализации определяется разнообразием видов деятельности, возникающих в результате разделения труда, а также необходимостью освоения различных специализированных функций. В зависимости от разнообразия специализированности труда можно выделить различные виды социализации (социализация педагога, инженера, учёного и т.д.). 5. Уровни социализации определяют духовные и материальные потребности общества. Духовное возрастание в процессе социализации предполагает возрастание «Самости». Уровни социализации можно представить следующим образом: 1) самопознание, 2) самовоспитание, 3) самоактуализация, 4) постижение духовного опыта. Библиографический список 1. Добреньков, А.И., Кравченко, А.И. История зарубежной социологии [Текст] / А.И. Дорбеньков, А.И. Кравченко. – М.: ИНФРА-М, 2004. 2. Древние цивилизации [Текст] / С.С. Аверинцев [и др.]; под общей редакцией Г.Н. Бонгард-Левина. – М., 1989. – С. 6-62. 3. Иваненков. Проблема классификации форм социализации [Электронный ресурс] / Режим доступа: http//www.portalus.ru 4. Кон, И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание [Текст] / И.С. Кон. – М.: Политиздат, 1984. – 335 с. 5. Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Т. 12. – М., 2000. – С. 655-710. 6. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы [Текст] / А. Маслоу. – М., 1999. – 198 с. 7. Михеева, И.Н. Амбивалетность личности: морально-психологический аспект [Текст] / И.Н. Михеева. – М.: Наука, 1991. – 127 с. 8. Парцвания, В.В. Генеалогия отчуждения: от человека абстрактного к человеку конкретному [Текст] / В.В. Парцвания. – CПб.: Университетская книга, 2003. 9. Смирнов, Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности [Текст] / Г.Л. Смирнов; 2-е изд., доп. – М., Политиздат, 1973. – 415 с. 10. Успенский, П.Д. В поисках чудесного [Текст] / П.Д. Успенский. – СПб.: Изд-во Чернышева, 1992. – 523 с. 11. Фромм, Э. Человек для себя [Текст] / Э. Фромм. – Мн.: Харвест, 2003. – 352 с. 12. Фуко, М. Герменевтика субъекта [Текст] / М. Фуко // Культурология XX в. Дайджест. – М., 1997. – С. 74-89. 13. Элиас, Н. Общество индивидов [Текст] / Н. Элиас. – М.: Праксис, 2001. – 335 с. |
|
|
Либерально-демократическая партия России
| Вход | Регистрация | |
| Среда, 22.01.2025, 08:37 | |
Главная » 2014 Март 11 » Типы, виды и уровни процесса социализации
Либерально-демократическая партия России © 1989-2025 При цитировании или ином использовании материалов, опубликованных на страницах сайта www.anapa-ldpr.ru, ссылка на источник обязательна. |
| |
Используются технологии uCoz