18:32 Дискурсивная этика в условиях глобализации: взаимодействие «Я» и «Другого» |
| В процессе социализации главная линия субъект-субъектного взаимодействия, пролегающая через личностное общение, имеет своим основным направлением формирование совокупного психического «Я» как продукта и одновременно основания высшей специфически человеческой формы межличностного общения. В системе общественных отношений личность самоопределяется на основе выработанных ценностных установок и ориентаций, занимая в обществе, коллективе определенные позиции и диспозиции. Общественные отношения в процессе социализации выступают как взаимодействия между общностями, «Я» и «Другим». За несколько последних десятилетий человечество пережило существенную социально-культурную мутацию, которая позволяет говорить о «смерти» человека природы и рождения «человека культуры». Человек обеспечивает свое существование путем культурной переработки природных ресурсов. Все более человек зависит от социальной и технической ситуации культуры. В качестве «избытка» создается новый мир, новая оболочка культуры, не имеющая аналогов в природе и истории. Соответственно, традиционные формы и механизмы жизни, которые тысячелетиями поддерживали «симбиоз» и были ответственны за самосохранение человечества, или перестают действовать или даже становятся препятствием на пути самосохранения. Одним из проявлений исторической мутации является глобализация. Все более прочно в повседневный и научный язык входит термин «глобальные угрозы», под которыми имеются ввиду и угроза существованию биосферы Земли, вследствие экологического кризиса, и угроза человеческой идентичности, вследствие развития биотехнологий и экспериментов с человеческим геномом, и угроза терроризма и т.д. В более узком социально-политическом смысле глобальные угрозы связаны с процессами глобализации экономического, социально-культурного и политического характера. Глобализация представляет собой более тесное сближение и взаимодействие различных частей целостного мира, имеющих различные культурные установки и находящихся на различных ступенях развития. Это понятие наиболее адекватно и полно передает суть перемен, происходящих на данном этапе исторического развития. Но, несмотря на это, можно констатировать, что еще не были предприняты серьезные усилия по адекватному философскому осмыслению понятия глобализации, как в российской, так и в зарубежной литературе. А без философского осмысления феномена глобализации, он остается, предметом речевых упражнений политиков и журналистов, и нельзя сделать обоснованного вывода о шансах и угрозах, проистекающих из современного состояния социума. В этой связи представляется интересной смелая попытка создания «макроэтики» современности К.-О. Апеля, говорил о том, что в противовес деструктивным аспектам индивидуального человеческого взаимодействия, деструктивные аспекты человеческой интервенции в природе не были даже замечены и включены в этическую проблематику традиционных институтов морали и права или в философскую этику. Лишь в последнее десятилетие ΧΧ столетия homo sapiens, т.е. морально чувствительная общественность, осознала факт, что человеческое отношение к природе и взаимодействие с ней создает этические проблемы, сравнимые с теми, которые возникают в социальных отношениях между людьми. Поэтому до сих пор далеко не ясно, как следует осознавать эти проблемы и вызовы в отношении к этике в целом. Существуют ли институты или формы морали и этики, которые соразмерны этим проблемам; или мы нуждаемся в совершенно новом типе этике, базирующейся на новом типе философии или мудрости; или нам можно отказаться и просто игнорировать эти новые этические проблемы и сохранять наши партикулярные моральные традиции и привычки? Идея дискурсивной этики несет в себе простую и ясную установку, которая призвана служить адекватным ответом перед лицом глобальных вызовов современности: быть универсальной этикой коллективной ответственности за будущее человечества. Потребность в этике разума вытекает не из разумности человека, подчеркивает Апель, а из его неразумия. Другим стимулом для развития новой этики становится угроза существованию экосферы человечества, впервые со всей остротой поставленная членами Римского клуба. Для Апеля она становится не просто знаком бренности судьбы человечества, но и указанием на то, что «продолжение того образа жизни, который был свойственен до сих пор, становится более невозможным. Экологический кризис придает новое измерение моральному сознанию, требуя включить в этический дискурс не только живущие ныне, но и будущие поколения. Не менее острой является проблема конфликта «Севера и Юга», которая воспроизводит революционную проблематику социальной справедливости в мировом масштабе и уже сегодня становится источником потрясений. Тема неконтролируемого научно-технического прогресса, монопольно захваченного технократическим разумом, - следующая тема творчества Апеля. В 70-е и 80-е годы на страницах работ Апеля проявляется беспокойство о единстве и целостности самого облика человека в результате манипуляции с человеческой природой – о проблемах биоэтики, приобретающих актуальность в наши дни. Таким образом, социально-философской и этической рефлексией Апеля охвачен практически весь комплекс проблем глобалистики и тем самым обозначен новый предмет и новые задачи этического сознания. Свои этико-философские размышления Апель начинает с основополагающего для него вопроса: «Зачем быть моральным?». Зачем быть моральным, если можно не быть таковым. В этом вопросе в сконцентрированном виде скрываются все другие проблемы этического сознания: что есть моральность, как быть моральным и т.д. На самом деле, это лишь завуалированная формулировка задачи окончательного обоснования этики. Кроме «внутренней» перспективы дискурсивной этики ответить на него помогает реконструкция исходной антропологической ситуации с помощью исследований человеческой мотивации и регулирования поведения в трудах К. Лоренца и Л. Кольберга. Эти объективно-научные концепции составляют «внешний» контекст теории Апеля. Человеческая деятельность начинается там, где преодолеваются границы технико-стратегического действия (для которого «Другой» является лишь средством для достижения собственных целей) и появляется консенсусно-коммуникативное действие по поводу определения целей и установления правил игры. Это и есть сфера этического разума. Современный мир опосредованных интеракций характеризуется изобилием ситуаций, когда теряется эмоциональный контроль на собственными действиями и требуются новые поведенческие регулятивы. В эту проблему, обозначающую разрыв непосредственной связи человека с природой, уходит корнями экологический и другие кризисы. Основное содержание морального сознания составляет взаимность, это дискурсивная этика объясняет антропологической укорененностью принципа взаимности в человеческом языке и языковой коммуникации. Универсализация морального принципа – вот, собственно, то, что с таким трудом давалось человеческому разуму, что составляло его развитие. Суть морального развития, как личности, так и человечества, Апель видит в пособности при образовании морального суждения вычленить и универсализировать идею взаимного уважения человеческих интересов. |
|
|
Либерально-демократическая партия России
| Вход | Регистрация | |
| Понедельник, 20.05.2024, 03:34 | |
Главная » 2014 » Февраль » 27 » Дискурсивная этика в условиях глобализации: взаимодействие «Я» и «Другого»
Либерально-демократическая партия России © 1989-2024 При цитировании или ином использовании материалов, опубликованных на страницах сайта www.anapa-ldpr.ru, ссылка на источник обязательна. |
| |
Используются технологии uCoz